• 33324阅读
  • 18回复

[论坛]中国农业大学人文与发展学院博士生网络论坛(第一期):对发展及中国农村发展的理解

级别: 管理员
发帖
369
— 本帖被 曲辰 执行加亮操作(2011-02-24) —
本期主题:对发展及中国农村发展的理解
第一期主持人:刘
  我们的博士生网络论坛主要采用电子邮件进行学术交流,由于博士生不好聚齐,所以想出这个法子,哪种好最好平价护肤品排行榜祛斑胸部如何变大去角质国产眼霜去皱什么减肥好大家轮流发言并对别人的发言进行评论或者回应,字数不限。最好附上所参考的文献,这样方便大家查阅相关文献以理解发言内容并更好的评论回应。回应或评论由主持人再群发给大家,每期讨论持续两周,最后主持人将全部发言及评论等汇编起来再群发给大家。目前参与讨论的有学院的博士生、老师;还有关注发展、从事发展研究的朋友们。

(资料来源:发展研究博客&三农中国,下同)
一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 沙发   发表于: 2011-02-24

发言人一:     (2006级博士生)
题目反思和批判:发展和农村发展的中国内涵
    伦敦经济政治学院院长的讲座听了个一知半解,可惜英语底子不好。有听仔细的可以将内容概括下来,在回应中介绍一下,也有人在做整理工作,不久应该能够看到中文版的。
    回到主题上,为什么要反思发展及中国农村发展的内涵?我们大可不必这样的钻牛角尖,因为具体的东西大家可能都了解:历年人类发展报告和世界发展报告的题目就足以告诉我们发展是包含一系列惠及穷人、解决水问题、关注下一代、千年发展目标的东西。所以当别的专业人士问我们这个问题时我们大可拿这些搪塞过去。更何况我们的课本上明明有对发展的详细定义(参见叶敬忠《发展项目教程》等一系列书籍),所以不如谈点具体的问题,比如毕业论文选题的问题。
    我们的论坛就是要讨论这些大的问题。这种考虑有二。
    第一、尽管我们对发展做出了描述。而且可能会详尽而有说服力(比方说从社会、经济、文化、政治、生态环境等方面做出的描述),但是我们自己仍然会没有底气,因为我们并没有真正的弄清楚为什么发展是指这些的发展,而且这样的包罗万象而不知核心在哪的叙述也不能给我们学发展的以任何学理上的自信和方法上的安然。毕竟,很多学科都在研究着这个问题,而且做的很深入。
    第二、我们的毕业论文尽管可以在不明了发展含义和中国农村发展的特定含义的背景下也可以做得很好(比如我们的统计分析学的好,收集一系列数据一分析,再加上一些精致的模型:五大资本一测量。也能够顺利过关),但是我们还是没有底气说自己已经体会到了发展的本质及对中国农村来说的特殊内涵。
   所以,我们需要反思和批判!
    反思和批判就从对发展学和其核心词汇“发展”开始。
    第一、如果仅仅从狭义上来讲,我们可以把发展这个概念限定到“项目干预”这个范围,那么发展学就是研究项目干预介入后,待发展社区的社区所产生的变化,当然,我们期望的发展是再好的方面的发展。这样的定义可以使我们心安,即我们是研究项目干预过程和项目干预对社区的影响的。
    第二、仅仅从项目干预的角度来定义发展学这个学科可能会使一些人不满意,因为这个范围太小,而且纯属应用性的行动研究(用词不一定准确啊),而且仅仅这样定义势必造成理论渊源太浅的问题,其他人很有理由质问我们:你们的发展学能是一个学科体系吗?充其量是其他学科理论的应用而已,所以不如叫“应用社会学”或者“应用经济学”算了。那么我们就要拓宽思路,将发展从广义上定义。这样,发展就被定义为“变化”,有正有负的变化,但是我们不能出现一个变化学啊,所以就要追根溯源,将现代化理论、依附理论、世界体系理论、行动者导向理论、自由和能力理论都纳进来,蔚为大观,同时也使发展学含混不清,其核心词汇“发展”成了一个大家都在用,却所指大相径庭的概念。
    第三、中国农业大学致力于创建发展学科,形成自己的农大学派,但是目前的硬伤无疑就是发展的内涵和发展学的内在理论硬核及其逻辑体系没有得到透彻明确的理解和建构。(更可能的是已经建立起来,但是我却没有领会)所以,目前对发展的理解既自相矛盾,又包罗万象。这体现在虽然将发展理解为变化,但是实际上却解释为进步、变迁、转型、自由平等加民主、公民社会与善治、扶贫与妇女发展、生态和谐与资源平衡。如此等等,每一个美好的理念提出,都可以装进发展的大筐中。
在谈到中国农村发展时,首先是因为发展含义模糊,其次是我们的发展理念引自国际,抽离了时间和空间的限制,所以失败的案例可能要多于成功的案例。这个时候,我们就拿“理念超前”来聊以自慰。
反思和批判是为了明确方向,更好地前行。如果大家群策群力、反思批判,那么问题也会清楚很多。
这里谈自己的几点看法:
    第一、不要追求发展概念的包罗万象,概念的界定方式是多种多样的,以现象的表述来展示发展的含义是不可取的,因为大家都在谈发展,你不可能把所有社会的、生态的、技术的、政治的、文化的都包含进去,这样,你看似什么都研究,其实什么也研究不了。另外,我们不必忌讳词语的不精确而将发展理解为一个永远正确的不偏不倚的“变化”上面。因为学者们和公众们在使用发展一词时明明白白在指示一种进步,一种正向的变迁。发展就是一个好词,我们完全可以正向的定义它。
    第二、农村发展需要有中国的内涵,因为我们不能研究整个世界的农村,我们有自己的国家和民族。西方学者研究中国,研究中国农村并不是抱着发展中国的思想来的,大部分还是关注到中国的腾飞是否会影响到自己的国家,中国消耗能源的增大会不会影响本国资源的消费。尽管不明说,也是有这个考虑的。中国农村发展的问题必须要中国的学者们思考,要中国人的行动。从来就没有什么救世主,一切只能靠自己。所以,中国农村的发展不是一个纯粹理念的问题,而是一个特定时间特定空间的问题。
    第三、即使从发展学的理论脉络来看,发展学就是研究后进国家怎么样前进的问题,即使不是赶上先进的国家,也是可以平等分享世界发展成果的问题。当然,这里又要牵涉到什么是后进和先进的定义问题。这是一个好问题,但是如果我们这样问下去的话,发展又会回到变化这个不偏不倚价值中立的概念上来了。
也就是说,我主张,发展是有价值预设在里面的,发展学不是价值中立的学科。
    其实,历数西方发展理论,哪一个又不是暗含了价值的预设?现代化理论预设了西方发展道路的中心论,依附理论预设了后进国家的马克思主义价值观,世界体系理论似乎以不偏不倚的态度提出了世界体系,但是中心、边缘、半边缘的分法已经预设了自身的优越,即使行动者为导向和自由能力的理论背后的理念也透漏出自身价值观的普适性,(龙就特别强调小企业的优越,森也给自由以工具上和本体上的重要地位)这些理念价值丝毫没有想到中国文化价值中的“责任和义务”伦理至上的因素。所以我说,发展学是一个存在价值预设的学科。明白了这一点,我们就大可不必用“变化”这样的价值中立但是却所指太泛的词语了。
啰里啰唆先发言这些吧。余意未尽,我将在回应大家的发言中继续阐述自己的观点。
    看书(资料)有限,如有偏颇及拾人牙慧之说,请大家见谅,无知者无畏嘛,不怕贻笑大方才能进步!哈哈。
刘洋
2007517星期四夜于宁夏银川
郭海霞(2006级博士生)的回应和评论:
    本着争论的目的,我把你的发言扣的很仔细,目的是展开争论,我觉得争论对一个人的逻辑和严密性很有帮助,问题是会越辨越明的。因为把你当自己人,所以敢放心大胆的说,不怕得罪你,呵呵。有不当的地方,刘洋弟海涵哈。
    当前中国人所处的历史背景是我们在三种现实条件下生存和生活:不再珍视劳动、无生气的社会主义;赤裸裸、适者生存的资本主义;高扬现代化和民族尊严大旗的发展。
    现实中的发展,一路朝所谓“现代化”狂奔,什么环境问题,什么关注公平,什么资源利用,哪一个也没有GDP让人梦萦魂牵!“新农村建设、和谐社会、循环经济”喊得越多,越沦为口号和概念?
    我觉得很难给“发展”下一个确切的定义。问题可能在于它把太多东西都囊括了,正如你说的,当一个东西什么都是的时候,它也就什么都不是了。
    因此,可能需要首先厘清发展的本质是什么?弄清楚了本质,概念也就八九不离十了吧。
    至于什么是其本质,还没搞明白,呵呵。
    如果跳出“把发展看成一种有理论、有方法论、有特有研究方法等的一套复杂的体系”的思路,简单点,把发展看作一种研究问题的视角(角度),这个角度可能关注现实发展的可持续性,可能关注穷人利益,可能关注增长的公平性,无论关注哪一方面,我觉得发展这个角度的研究确实是富于启示意义的。
    对于刘洋弟所说的发展存在预设价值这个问题,我有以下保留意见:
    首先,因为要突现科学性,所以社会研究强调价值中立,目的是保证研究和结论的客观,科学研究毕竟追求理性。在研究中保持不被感情左右的理性,其实是件很难的事情。
    其次,在价值多元的年代你如何证明你所主张的价值的正当?我觉得研究选题本身就是价值选择的结果,怎么还要预设一个价值呢?
    第三,“现代化理论预设了西方发展道路的中心论,依附理论预设了…”,这是随着理论在现实中应用的扭曲与失败,后来研究者对前位理论的批判(当然,研究的路径就是批判前人→进一步研究积累→供后来人批判)。我觉得后来者的这些批判是事后诸葛。
    假如现代化理论真的是一开始就预设了西方发展道路的中心论,而不是基于当时发展中国家萧条落后的情势,与发达国家的巨大差距等,切实研究提出的理论体系(解决方案),那么:①它能成为当时甚至今日广为认可和接受的理论吗?充其量是政策建议罢了;②为什么当时的发展中国家(无论专家还是政府)把现代化理论作为一剂良药呢?③科学(非伪科学)真的是有国界的吗?④任何理论都是有缺陷的。不能把事后发现的缺陷,当作其预设的吧。
    最后,现实中,近来学者们开展的某些大规模社会调查,面对底层社会的苦难却强调价值中立,结果是:借用科学的手段来遮蔽生活现实,麻痹人们的思想,不提供新的知识。对于这种情况,我觉得永远也避免不了,研究者也是一个鱼目混杂的团体,不是吗?
左停老师的回应:
    大家一起思考,讨论非常好,如果做一个可以网站论坛,有我们的讨论,也有其他人(年级\硕士\圈内的朋友),我非常支持,我们注册过几个网址,还没有用呢.....
毛绵奎(2005博士生)的回应:
    我想左老师的建议是很好的,但是不一定需要重新建立一个新的网站,我们现在正在运行的农村发展研究网上的论坛就可以,但是一个致命的缺陷是服务器在校内,外面登陆是非常满的。关于这一点,可以考虑把这部分功能转移到正在转换服务器的CBNRMASIA网站上去,那个服务器是公共服务器,速度很快。另一个问题是,虽然这种邮件的形式受众面不大,但是大家都会看,都能参与进来,如果是网站论坛则有时候只是看,或者干脆不上网,这样参与率反而不高,这也是为什么现在农村发展研究网的网络论坛一直比较冷清的重要原因。
    我想我们可以组成一个非正式的管理委员会,每一期的主题大家轮流主持,管理委员会的职责就是负责组织和最后的资料整理工作,这样如果有可能,我们大家的发言稿还可以整理后以适当的形式进行发表,这也是对我们专业进行学术宣传的帮助。
只是一些想法,关于本次主题的发言还没有认真考虑,随后会发表我的看法:-)
李春霞(2006级博士生)的回应:
    分析得挺好,希望论据充足些。


一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 板凳   发表于: 2011-02-24
发言人二:苟天来(2005级博士生)
题目:社区发展的价值与个人价值的协调
    这个东西真的可以好好弄下去,南大的一个社会学硕士搞起了社会学吧,精神、行动和成效都值得赞赏!我想我们学院的研究生也能做的更好!
    本次关于发展的主题至少可以在含义上写篇综述了。
    我赞成发展包括极强烈的价值预设。但是这种价值预设就社会的发展方向而言意指的一种社会选择。从世界的体系来看,发展最初是现代化的过程,他是对欧美模式的一种复制,至少从结构上要推进工业化、三权分立和强调人权。就国家层次来看,发展是追赶的过程,如赶英超美,虽然也存在工业化的过程,但是价值似乎具有强烈的民族主义情绪:国家的强大以为着不受欺负,摆脱殖民的地位,至少在中国是这样的。然而,在这个过程中,我们却被文化殖民甚至由于极端的民族主义、无道德的功利主义、以及个人主义等原因而出现自我殖民的倾向。个体追求的价值与动员发展的价值或许本身并不相同,而价值作为意识形态是如何在个体、市民社会以及国家等之间互动而成的似乎还难以捉摸。可以逻辑上推断,个体价值远比动员发展的价值更为多元,这种多元的价值如何在动员发展的过程中得以实现则可能成为发展过程中难以取舍的问题了。
在目前精英治理的社会里,个体的价值兴许还要继续压抑着,不断创造异己的东西,不断地异化……

       归结到发展的主题,我想发展学更需要研究和讨论的是如何在社会或者社区发展的过程中明晰社会或者社区发展的价值与个人价值的协调问题了。

苟天来
赵旭东老师的回应
刘洋,
谢谢的你邮件!很多学术的讨论以及富有成果的意见开始可能都是从学生的发问开始的,中国特别有此传统,望能坚持,别不多述!
旭东

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 地板   发表于: 2011-02-24
发言人三:毛绵奎(2005级博士生)
题目:反思农村发展
   我想,关于发展本身以及中国农村发展的含义问题,我们总是在以一种先入为主的理论指导或者价值判断下做出自己的结论,然后总是要试图去寻找一种绝对准确甚至精确的标准答案。我想,这在很大程度上是有我们自己所处的背景决定的。而如果你是一个农民,你所认为的发展更多的是能够挣更多的钱;如果你是一个政府官员,你所关心的发展可能是修更多的高速公路;如果你是一个大学校长,你所关心的发展可能是明年比今年招收更多的学生;如果你是市长,你所考虑的发展可能是明年的GDP能够比今年增长多少……。不同背景环境下的人,总是有自己对于发展的定义,而只有我们这样的背景下的学者,才会去试图找到一种精确的普世的标准答案,有必要吗?(所以,这里涉及到的有是上面提到的价值观的问题。)
    而对于中国农村发展的含义问题,至少到目前为止的几乎个个领域的人都在关注着,与发展本身的理解千差万别一样,个个领域对于农村发展的关注,同样是关注其不同的侧面。而当我们总是试图能够尽可能的把所有视角都融合到一起而给出一个大家都能接受的答案时,而总是有一种不知所云的感觉。这就好比是全球化,以前大家总是认为全球化就是西方化,就是工业化,而事实是传统的东西同样可以全球化。
    我想,在谈到中国农村发展的含义的时候,免不了也从我自己的视角和观点去进行一些评论。中国经济社会的发展,自古以来的农业为本的立国体制决定了农村的中国作用,但是当一个传统农业社会在短短的几十年时间内向工业社会甚至是后工业社会急剧转型的时候,总是会出现很多的不均衡,我想,这大概是我们现在在这里谈论中国农村发展问题的时代背景吧,否则在大跃进时代为什么没有人去讨论农村发展问题呢?所以,在这种时代背景下讨论农村发展问题,就必然要考虑到,讨论农村发展问题的主体,最重视的除了极度渴望发展的农民本身之外,大概就是代表全民利益的政府。目前喊的最响的新农村建设就是很好的证明,我们姑且不去评价新农村建设在未来一段时间之内是否真能够产生预期的作用,或者就是一种全民作秀。
    既然中国农村发展问题最重视的是政府,而影响农村发展问题的方方面面的原因中,我想除了客观的自然资源等因素之外,不可否认的是制度和体制本身所存在的问题,这种有缺陷的制度背景下去进行农村发展投入,很多时候无疑是往漏水的水桶中灌水一样,永远是灌不满的。可是为什么现在社会各界对于这个问题始终会保持如此高昂的热情呢?我想除了真正希望得到发展的农民本身之外,似乎其他所有人都像是在舞台上演戏一样,无非是在作秀。不可否认的是,随着中国社会经济发展中的很多历史遗留问题没有得到很好的解决之外,如文革为代表的极端主义对于人性的扭曲进而导致的道德信仰的缺失,社会转型中制度文化的缺陷导致的诚信体制的崩溃等,随着一些外来刺激而急速发展的社会经济而随之而来的新问题则使得社会矛盾在更加深化,并处于潜在的矛盾酝酿期。这种矛盾与发展并存的结果是,由中国特色的社会主义成为有中国特色的国家资本主义。处于弄断地位的是掌握的权力资源的群体,而权力资源则在存在缺陷的制度框架和充满功利色彩的文化氛围中正大光明的转化为经济利益。
    当这种潜在的矛盾逐渐积累到一定程度的时候,整个社会处于浮躁的火药桶状态,如果没有一个缓解矛盾的突破口,则这火药桶早晚是有爆炸的危险。在欧美早期的发展过程中,这一突破口大多是血腥的对外战争和扩张,而中国现在则处在同样血腥的对内扩张中。这在很多的时候表现为如民族主义、极端主义、军国主义等激进行动,或者内部软化处理的矛盾转移,如现在中国正在进行的农村发展投入,很多的表面的改革等。而实际上是这种矛盾的缓解,就好比是沉疴得用猛药一样,不是表面的修修补补所能够解决的,而必须是对影响整个社会经济运行的体制制度等行为框架进行重新整个,激进的是革命,保守的是改革或者改良。目前,农村发展问题的如此受关注,以及政府,实际更多大是代表着掌握着资源和权力的国家资本主义阶层的利益,所如此关注的问题的根源所在。
    因此,如果说目前的中国农村发展问题真正是被重视的话,则解决这个问题的手段不是在每年对于农村扶贫工作投入多少钱,对于农村义务教育投入多少钱,对于农村新型合作医疗投入多少钱等,而是改革现在的社会资源的分配格局,修改现在的游戏规则,真正能够按照社会发展的规律来办事情,是有利于发展的要素能够真正发挥其作用。我想,从这个意义上说,现在我们所非常关注的中国农村发展问题,未来的结果怎么样不去讨论,至少无论是成功还是失败,都可以为这种国家资本主义的结束提供一种历史的见证。
    因此,我认为发展中是有价值预设的观点,在很多时候是成立的,只是看到底是谁的价值预设。无论是西方中心论也好,马克思主义也好,依附视角下的中心外围也好,或者是所谓中立立场的世界体系理论也好,各种不同的价值观都有各自不同的拥有价值观的载体。而中国现在所遇到的问题则是,很多时候作为意识形态的价值观往往成了我们发展过程中不可逾越的屏障。而我的观点是,不管他是什么价值观,总结到一点都只是一种思想形式,而关键的是无论什么发展,最终都是与人有关的,所谓无论是作为自然形态的人还是社会形态的人,发展的过程中,始终是需要围绕着人来进行的,所以,这也是我非常赞成现在的一句口号:以人为本,的理由吧。而至于价值观或者意识形态的内容,或许作为一种存在于学术研究中的概念就可以了。
    个人观点,如有偏激不当之处,只当是过眼烟云,如觉得有可讨论或者辩论之处,则实乃我之所幸!
毛绵逵
2007518
刘洋(2006级博士生)的回应和评论:
    整个战后的社会理论都直接或者间接地思考人的意义和价值的问题,意识形态或者如毛兄所说的思想形式的盲目崇拜确实需要强力破除,但是下猛药的方式我认为不太可取(可以以村民自治的实施效果为证据),国家和政府是绕不开的一道槛。再者说来,民族国家在这个远不是公平和正义的世界上,还起着保护着疆域中的公民权利的不可替代的作用(虽然它也会造成对公民权利的某些侵犯)。在现在的情况下,大部分学者还是认同当前的时代是一个不可多得的好时代。不过实践中的中国发展(包含农村发展)是复杂而又难以把握的。知易而行难,孙中山的名言在今天仍然适用。理论是灰色的,实践之树常青!
郭海霞(2006级博士生)的回应和评论:
    仍是那句话,因为当自己人,所以敢放心大胆的说,不怕得罪你,呵呵。有不当的地方,毛毛弟也海涵哈。
    你说的“如果你是一个农民,你所认为的发展更多的是能够挣更多的钱;如果你是一个政府官员,你所关心的发展可能是修更多的高速公路;如果你是一个大学校长,你所关心的发展可能是明年比今年招收更多的学生;如果你是市长,你所考虑的发展可能是明年的GDP能够比今年增长多少……。不同背景环境下的人,总是有自己对于发展的定义。”很有启发性,没有想到过。
    什么是预设的价值观?没搞明白。所以不同意你说的“只有我们这样的背景下的学者,才会去试图找到一种精确的普世的标准答案,有必要吗?”。
        1、学者的研究是对自然或社会规律(发展规律)的寻找,是对知识的积累,不可能一开始就正确(发展学才刚起步呀),提出一种观点→被实践证明有误→新的看法→又被实践证明有误→新新看法…,如此生生不息,也只可能是逐渐接近客观或规律,而永不可能精确普世。
        2、一切都在变,时间、空间、条件都在变,所以,世上没有一种答案或观点是精确的普世的标准答案。
        3、但学者们存在的价值就是寻找和反思规律,目的是使现实变得更好,否则要学者干嘛?

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 4楼  发表于: 2011-02-24
发言人四:左停老师
关于发展含义的一个比喻
     我在车上和刘洋聊发展: ,就象发面的发的意思一样,它有面内在的化学与结构的变化;,是外延的变化;你有了一个发展目标,完成了,就从发展状态,变为发达了....又需要新的催化计--酵母当初把development中文写成"发展"很准确
李小云老师的回复

我在看, 我打中文慢, 以后找人帮我打参与
小云
齐顾波老师的回应:
    大家好!先简单回复,表示我已经加入。
    发展研究无法回避价值预设及判断,问题在于什么标准,谁来预设及判断。如果development as freedom
,而多元文化及多重价值观成为自由表征,那么,我们期望统治一切的意识和标准不复存在,期望个人的理性超越传统、宗教而指导其行为;可是,规矩从何来?社区、个体、国家等价值取向的协调确实很值得关注,权力结构调整的同时,不能忽视既存的生产规律和资源及利益的再分配机制。
      --如果有好的实证研究成果和书籍,也请大家特别推荐。
      --如果更喜欢论坛的形式,参与式发展与学习的网站已经更新,作为国内的网,但是没有挂在学校了,网址为www.cbnrmasia.org,在学校需要出网关,在校外的话速度比较快。进入之后主页的左边目录中有一个论坛的条目,注册后可以进去进行讨论。如果愿意,可以先在参与式研究方法的大标题下接着讨论。或者请刘伟设一个咱们专门的讨论区,同意吗?

齐顾波

汪力斌老师的回应:
论坛的形式很好,我也加入.
汪力斌

刘启明老师的回应:
大家好,我也来报个到。
刘启明

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 5楼  发表于: 2011-02-24
发言人五:周琼老师(江西省山江湖)
人生与发展

     这个论坛非常好!看了这么热烈的讨论,很让人兴奋.这让我想起我读大学时候的情形. 也许纯理论的研究,我不能做什么贡献,但是,因为我的工作性质与现实的社会发展实践关系很密切,所以,我更愿意用思考人生的方式去研究发展问题.
    最近总是想起大学时候读过的小说:一是<幻灭>(好象是矛盾第一次用这个笔名的作品,具体的记不清了),<子夜>.前者给我的感受是不太成熟的青年面对变化的社会的困惑与挣扎,后者,是社会大背景下众生相.还有就是毛姆的<月亮与六便士>,还有是<>.还有<艰难时世>.当然,因为我们读书的时候,学校里有文学热的氛围,也有很激烈的哲学思辩氛围,所以,我形成了每个星期至少半天只在文学阅览室读书,什么都读,也不问为什么读.能够读到忘我的地步就行,然后,无论是有困惑或者是心得就与人讨论.工作以后,尤其是参与社会发展实践项目以后,读过的小说里的感受就总是会冒出来......
    大家是研究发展的,在那么好的学院里,能够系统地学习发展理论、方法,我非常羡慕,尤其是到了这个年龄后。可是,我理解的CIAD的传统区别于其他的研究发展的机构是从现实实践出发研究发展,所以,思考自己的人生就很重要。不是都总是运用利益相关者分析方法吗?先试图定位自己,然后再试图去理解和解释那些发展理论和思潮,会不会有所帮助呢?
    基于长期的社会发展实践中所面临的种种,我很赞同预设价值的观点。发展研究,或者发展实践,是有立场的。研究水平越高,知识越丰富,价值和立场就越重要。
    非常喜欢这样的讨论,希望朋友们能够继续。
周琼 
唐丽霞老师的回应:
    非常感谢大家,因为我们曾经讨论过如何将博士生组织起来,开展一些讨论的事情,本打算是今年九月开始组织读书会活动,但是我们也很担心,万事开头不难,坚持难;后来我也就把这件事情没有太放在心上,其实电子邮件我们每天都看,都用,把自己的想法用文字的方式表述出来,然后发给大家一起讨论,并不是技术上的难题,但为什么一直没有成事,这好像又要回到万事开头也难上了,所以刘洋师弟把这难开的头开了,剩下的就看我们大家能否将坚持下去的难克服了。
    对于大家讨论的发展观的价值预设问题,我想起来在读硕士的时候,有一次我们对社会科学是否是科学进行了深入的讨论,当然,对于我们从事社会科学研究的人来说,社会科学当然是一门科学,并且目前主流的研究方法也一直在致力于将一些自然科学方法引入到社会科学中来,论证该命题的肯定式时有一个非常重要的前提,那就是从事社会科学的人应该要保持价值中立。但是实际上在社会研究过程中,社会科学研究更多地受到个人因素的影响,这不仅指研究者的观察失误,而且还包括研究者的阶级地位、政治倾向、文化观念、宗教信仰等方面的影响。因此可以说作为发展研究者,带有一定的价值预设施无可厚非的。这又让我想起叶老师的话,如果我们从事社会科学人对社会事件没有敏感、对民生不能关心,那我们为什么还要从事这方面的研究呢,我想这就是我们的价值预设吧。但是什么样的价值预设,这又要回到如何去定义发展这个概念了,我想了很多,发现任何一种解释,都不能像用“变化”这个词这么价值无涉、这么宽容博大的诠释发展的内涵,但这个词可能不能指导我们去进行发展研究,因为谈发展,总是要有方向,总是要有路径,如果仅仅是变化,则处处都是罗马了!


一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 6楼  发表于: 2011-02-24
发言人六:何君(2005级博士生)
把钱直接给穷人——一篇文评
     我应该是较早知道刘洋开始致力于发展网络论坛的人,但是这么晚才出来冒泡,真的是不好意思呀。有时“形式大于意义”总是被鄙视,但是这个形式真的不错,意义则需要大家不断地去充实,当质变发生时,我们大家都会成为“Beneficiaries”,这大概也是发展的一个含意引申吧,大家参与,大家受益。
〈第一部分〉
     既然说到了发展专业,我也闲扯几句。第一,最近在帮小云老师整理一些资料,在与他商议的过程中,大家觉得可以经常放一些发展领域的专题上去让大家“有的放矢”,也就是有个目标可以去赞同或者批判,甚至建树。比如一些文章的读后评论,书评之类的东西。如果是一些新近的外文资料那时更好了。所以今天我把刚刚读过的一篇Joseph Hanlon的文章放上来大家讨论一下,文章名为“It is Possible to Just Give Money to the Poor ”,翻译过来大概是“直接把钱给穷人是有可能的”。
       Joseph Hanlon在文章中提出对穷人援助时应该直接瞄准受益群体,并将货币直接发到穷人手中。该篇文章首先描述莫桑比克所进行的两次直接援助穷人项目,接着分析该援助方式所需的条件,最后说明直接把钱给穷人是可能的,并且运作及管理费用能降至所有援助方式的最低,即到达穷人手中的资金高达捐款额度的90%95%
      Joseph Hanlon提出该观点是因LSEMeghnad Desai教授在2003年提出“世界上有10亿的穷人,我们每年拿出500亿美元对此进行援助。为什么我们不找出穷人并每星期给他们一美元,至于他们用钱来干什么就不是我们关心的事情了,这可能比其他扶贫方式更好”。 Meghnad Desai同时认为发展援助在对受益国进行援助时,限制的标准较多,如:性别敏感、穷人参与、可持续性、透明及责任(Jan Pronk,2001),Meghnad Desai说就发达国家的发展历程而言,也没能完成其中的任何一项,所以没有必要对受援国限制如此之多。
    文章分为三个部分:
    一、对遣散士兵的现金支持。
    莫桑比克的内战于1992年结束,92881名士兵遣散回家,他们可以在退役后的两年中得到工资(1994年到1996),这部分资金由政府与UNDP共同支付,即:前6个月的工资由政府支付,而后18个月的工资由UNDP承担($35.5million)。占总遣散士兵51%的普通士兵每月能够得到$7的工资,而占总遣散士兵35%的基层办公人员每月可得到$10-24的工资。
    为了能将钱直接发到每个士兵的手中,联合国驻莫桑比克委员会(ONUMOZ)成立了一个专门派遣技术单位,该单位给派遣士兵建立了数据库并为每个士兵制作了带照片的身份卡片。士兵可以每两个月从人民发展银行或邮局得到工资。尽管士兵们的文化程度不高,但是他们基本都会从银行或邮局取钱。但最大的不便之处是,在莫桑比克128个地区中只有68个地区中有银行或邮局的分支。所以1/3的士兵每次需花费$2-4的路费取工资。
    该项目的操作成本很低:2.5%用于UNDP的支持单位,0.5%用于UNDP总部,2.5%用于人民发展银行。因此,$3550万援助款中只有$180万用于操作过程,而$3370万直接到受益人手中,这个比例大大高于一般的援助项目。
    该援助项目对士兵的影响主要是:由于86%的遣散士兵都是从事农业生产,他们认为工资是家庭现金收入的主要来源,用于孩子上学学费以及作为重新开始经济活动的启动资金。大部分钱都被用于当前消费,只有21%用于农场或商业投资,因此一项研究认为这样对发展没有起到实质性的作用,因为其不可能开始可持续生计(Lundin,2000)。但是作者认为到每个士兵手中的钱比Desai所提出的每星期一美元要少得多,仅为其1/4
    二、对洪水灾民的现金支持
    在2000年上半年,莫桑比克的南部遭遇了150年不遇的特大洪灾。美国国际发展机构(USAID)对106280个受洪灾影响的每个农村家庭援助$92,本希望该资金能在2000年八月至十月期间发放到灾民手中以助于其重建,但由于确定受益者的过程以及成立分发机构等因素花费了较多的时间,因此援助推迟到了2000年的12月至2001年的4月。
      USAID认为确定受益者是一个很费时及困难的过程,起初有219083户家庭被确定,但通过更严格的标准后减少到106280户家庭。在农户登记后,钱的分发过程在167个点的730个村进行94天。上级通知每个村的分发日期,并在该天,银行人员准备好现金到指定的地点,村长或村里的办事人员组织受益者排成对,受益者依次领取一个票据,并沾墨水按手印。然后受益者就可以拿着票据到银行出纳处取钱。
    该项目的执行成本很少,只花费了项目款的10%。最大的花费是确认受益者及排除不符合条件人群,因此,分发钱的正常花费只占5%10%
    受益者将钱主要用于基本消费,如:家用物品、衣服、食物、种子等。但也有小部分受益者将钱用于还赌债、喝酒等。总的来说,55%的钱用在村里,18%用在乡上,14%用在省会,因此有87%用在地区内。并有超过一半钱用于购买莫桑比克所生产的物品。所以,这些援助刺激了当地和国家的经济。
    三、能够做得更明智吗?
    从上可以看出直接将钱给穷人能够大大减少执行费用。但要使该方式可行,需要有效的识别系统及配套的银行系统。为了方便管理与及时更新,应利用电子技术进行数据处理。同时由于在很多贫穷国家,特别是非洲,富人只占很少部分,因此识别穷人所花费的成本与对富人也进行援助的成本差不多,因此利用纳税来认定富人将是可行的,这样就可以分辨出穷人与富人,并有针对性地对穷人进行援助。
    四、为什么不直接把钱给穷人?
    从莫桑比亚的两个案例可以看出,直接把钱给穷人能够提高他们的生活水平,刺激当地经济。USAID在对项目进行评价是认为,在援助项目没有任何附加条件的情况下,农民能够很慎重的利用援助款(Miller,2002)。Meghnad Desai也认为援助方如果把钱直接给穷国的居民而不经过政府,穷人在一定程度上能够利用这些捐款是自身摆脱贫困,现在大家只是没有关注穷人如何自我脱贫,只一味地认为我们必须帮助他们。
    这也导致了一个基本的争论,即穷人贫困只是因为他们缺少钱吗?或者穷人贫困是由于他们的愚昧无知吗?北方国家为了保持其自尊,说到北方国家富裕是因为他们聪明勤劳等。Jan Pronk认为受援国通过管理援助款产生了一批富人,他们是:政府官员、项目顾问、当地援助机构以及国际援助项目中的NGO工作人员。他认为尽管援助方作了大量的努力,但上述群体对个人利益的追求大于国家利益。因此,这些利益既得群体反对将钱直接给与穷人,声称这样会浪费钱。但在此,我们应该认为贫穷的主要原因有可能是缺少钱,至少应该试验一下:给穷人每星期一美元(Desai2003a)。
    其实文章是很简单的,但是却直指发展实践以及发展研究的核心思想,到底我们的“发展”是谁的“发展”?我们的“援助”到底是谁的“援助”?或者说,社会的援助到底援助了谁?其实这是实践的核心问题,也就是说不管我们在圆桌上吵得再凶,思想碰撞地再怎么激烈,实际呢?穷人是不会登堂入室的,他们也听不懂我们的话语,他们是弱者的同时也是援助核心的被排斥人群。正所谓对“形式大于意义”的批判,在这里也是有体现的。
   〈第二部分〉
    关于大家讨论热烈的发展的含义的问题,其实我也是一个典型的“半路出家”,从法学跳到社会学,再到发展管理,所有的自己的想法也不一定正确。
    在我看来,发展本身算不上一个学科,但是又是最大的学科,这也是为什么当经济学、社会学、法学、人类学等等学科达到一定的发达程度之后,发展研究才应运而生。我觉得国外的定位还是准确的,发展是一个研究领域,但不是一个学科,所以才叫做发展研究。发展是一个集合,理论与方法的集合,所涉面从个体积聚到国家、社会,再由社会作用到个人。发展的核心是精准的,那就是“人”。“发展”其实就是在讨论“谁是主体?”、“谁的发展?”、“发展谁?”的问题,立足点都是“人”。
     我们的问题是“如何回到人本身,不论是行动者还是行动者的对象们”。

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 7楼  发表于: 2011-02-24
发言人七:高明国(2006级博士生)
各个学科如何谈发展
    关于发展的含义,太宽泛了,这提供给我们一个更加宽广思考空间。
    一、经济学谈发展,离不开增长的尺度,这里既包括对增长方式的选择,也包扩对增长目标的设定。即什么样的增长和怎样增长的问题。
    二、社会学谈发展,离不开具体发展系统的社会结构(即发展环境与条件),以及这种结构对发展目标的功能实现程度。也就是说需要什么样的社会结构?不同的社会结构在发展中发挥的功能如何?此外社会学中的发展还包括社会中人的具体行为、互动对发展产生的影响。大到一个社会结构可以决定发展,小到个人的行为也可以左右发展的方向。例如,按照传统的解释,“大萧条”是西方社会结构积累的恶果,是“社会化大生产与私有制之间不可调和的矛盾所决定的,不可避免的经济危机”(马克思语),即“结构不合理——功能失调——发展受阻或发展被颠覆。而另一种解释是大萧条发祥地的美国当时经济确实出了一些问题,只是一些小问题,但造成了人们的心理恐慌和对经济发展前景的悲观判断,进而产生挤兑、抛售行为,最终导致社会层面上的大危机。即个体行为选择——从众意识——集体行为——发展受阻或发展被颠覆。
    三、政治学谈发展离不开对各种政治力量的分析,分析他们怎样通过社会分层而来,分析他们的不同立场对国家管理的整合作用,于是形成了诸如政党制度、选举制度、国体、整体、国家结构、政治干预、政治文化等政治学要素。不同国家、不同民族、不同发展水平与发展阶段需要不同的政治元素与之适配。所以东亚的政治模式推动下的发展并不一定适合欧美,同样欧美的政治模式不一定能勾勒东方式的发展轨迹。即政治学谈发展讲求不同政治元素配伍形成的政治模式产生的不同发展路径。
    四、哲学谈发展,体系更庞杂些,既有马克思主义的发展动力观(对立统一规律)、发展方式观(否定之否定规律)、发展道路观(质量互变规律),也有马克思的社会进化理论(历史唯物主义)。当然也包括包括超越意识形态设定的人类发展观,即发展的尺度是什么?例如自由的获取、行动的能力,以及福利水平的提高(见阿马蒂亚·森的《以自由看待发展》)
    五、管理学看待发展,大到从宏观的组织结构、组织运行谈组织效率与发展,小到从微观的个体行为谈发展,几乎达到心理学细致入微的境界。具体到一个项目的计划、组织、实施、控制的各个环节,抽象到管理活动中熵的耗损对发展标准的度量(例如普里高津的“负熵”理论)。所以管理学之发展强调的是组织结构、组织行为乃至个体心理的控制对发展的要义。
    当然谈论发展的视角还有很多,但有一点是值得强调的。不同学术视野谈发展正在走向归笼与综合的趋势。例如经济学谈发展,既有增长的尺度,又溶入了哲学中自由、社会福利的标准,还有社会学中结构功能主义的逻辑思维方式;哲学谈发展可以抽象到自由、行动能力等形而上的高度,又可以具体到可度量的人类发展指数的层次。一句话:发展是综合的发展,发展的视角也在走向综合化,这算是作为我们看待“新发展观”的“新发展视角”吧!
    有感于大家所言,基于自己的体会,写下以上这些杂碎的文字,祈得到各位老师、学长、同学的指正与赐教,明国不胜感怀。
    祝我们的论坛越办越好!
吴加志(2006级博)对高明国等发言的回应
    高同学的发言很好!前几位同学的发言也不错,确实有不少见解值得回味。
    或许是因为本人对发展的基本理论和知识掌握得太少,我认为泛泛讨论关于发展的话题太大了,而且仁者见仁,智者见智,似乎公说公有理,婆说婆有理,为了相对集中,可以从某个或者几个角度来阐述,集中火力攻某个稍微专业一些的问题,比如高明国的从经济学、社会学、政治学、哲学、管理学等等谈起,我们还可以从人类学、人口学、历史学、地理学、环境学等等方面进行探讨,当然,如果从农业、农村、农民等更加专业的视角来研究可能也会有启发,不知可否?
    另外,建议大家的文章尽量写得短一些,再精练些可能会更好!
    欢迎大家来我们继续教育学院培训餐厅吃饭哪,我们的餐厅重整开张了(订餐电话62732599),可以边吃饭、边交流啊,哈哈!我请大家吃饭!
吴加志
2007-5-28

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 8楼  发表于: 2011-02-24
论坛公告(插播)
大家好:
    第一期论坛持续两个周(518-531),在大家的支持和参与下即将圆满结束,所有的发言和主要的回应我将在结束后整理好再传给大家.
    李老师建议论坛讨论一些文章和书籍(象何君那样的发言).这样我们可以合集体之力,共同提高理论修养.是个好办法.我们下期论坛鼓励大家对某本书或文章内容进行发言或评论,只要是和方法论沾边都行(因为每本书的内容都含着发展的方法论,所以肯定沾边,呵呵).另外,我们还要讨论一些微观层次上的案例,来解析发展的方法,总之,小主题有很多,希望大家多多发言啊!如果大家在发言中有顾忌之处可以匿名发言,我在群发时将用“某某级博士生”代替。
    第二期论坛将从61开始,延续到614. 主题是"发展和发展研究的方法",大家可以谈方法论也可以谈具体方法的优劣.本期我们将稍微改善以下形式,将分几个小节进行,每个小节我会预约几个发言人,然后由评论人(由老师们担任)进行评论,当然,大家中间随时可以发言和回应.只是预约的发言人必须要发言而已,呵呵.
    主持完第一期,就希望有人来主持下面的几期了,这样我们轮流主持,两周一次,博士生论坛就可以生生不息,循环下去了.我们还可以比赛哪一期的人气最旺,发言质量最高.大家都投票,优胜者颁奖,就热闹了,可以全是优胜者,哈哈.
    大家有谁要当预约发言人和评论人的,回信联系我啊,写下发言的主题即可,会有相应的老师给您评论的.
    本期讨论还有三天的时间,大家还要抓紧时间回应和发言啊!
第一期论坛主持人:刘洋
2007529

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
级别: 管理员
发帖
369
只看该作者 9楼  发表于: 2011-02-24
发言人八:刘 洋(2006级博士生)
发展:主题和方法论的自觉
引言:写作的自觉
    在论坛内外学习思考“发展”到现在,觉得要对自己的思想给出一个阶段性总结了,也算是对自己的一个交待:我学习了什么,我学到了什么。也算是一种写作的自觉吧。
    发展这个词包含了复杂的内容和多重的视角,完全理清它即使不是不可能的最后也会发现是百科全书派式的,而这应该不是我们的目标,对于我们博士生来讲,可能我们所能得到的就是对发展的主题和发展所运用途径的方法论的自觉。

一、         迷惑的产生

    正统的“发展”概念确实从发展干预来的,而发展干预演进到今天就是以权利为基础的发展,是以人为中心的发展。这突出表现在UNDP对发展的理解和定义中。“发展的基本目的是创造一种使人长期地享受健康和有创造性地生活。”这里发展是变化,是对目标价值的实现过程。所以,这里没有忽视价值,也就是我们大部分讨论者都认可的“价值预设”。我们学院的研究基本是以此为基础的,虽然也有学术的转型,不过并没有远离这一点。
    但是,如果我们以后要构建发展的学科,要使它成为一个发展学派,我们必须扩大并深化研究主题,必须有方法论的构建和创新。我们还必须将柏拉图和亚里士多德的优点集于一身:既仰望天空又脚踩大地。既有宏观理论的引进和构建,又要有踏实的经验研究做支撑,同时搞清自己的立场。我们的学院可能就处于这样的一个成长时期。因此,我们有迷惑,有彷徨,有外行话,有矛盾语。
    在研究发展的国外和国内的各种理论中,由于学科视角和个人偏好的不同,大致可以分成三个层次的研究:有以国际视角来研究发展的(例如全球公民社会和治理、全球环境和资源等等),有以国家视角来研究发展的(如现代化理论和依附理论等),也有以社区和个人层面来研究发展的(如UNDP的研究和我们学院的研究等),这些视角的关怀点(从地球到个人)不同,同时他们的出发点(即对发展的理解)也不同。而这当些都同时以发展这个词展现在我们的面前时,头晕目眩是难免的,我们只能感到的是研究领域的不断扩展(经济的,社会的,自然的,人类的,可持续的,科学的如此等等),研究内容的不断深化(从问题到需求再到权利步步深入)。
    这样的领域和理论我们在课堂上都接触到了,而我觉得这不是我所学到的,我学到的是一种自觉,也就是说,我学到的发展是一种自觉,是研究主题和方法论的自觉。

二、         发展主题的自觉

    先来说主题。(本节也可以看成是我思考的发展学研究主题的脉络)
    发展的主体很明确,是人的发展,更确切地说是需要发展的人的发展,也可以翻译成弱势群体、欠发达国家和地区的人的发展。因此,发展总是一个过程,是一个从弱势到不弱势,从不发达到发达的过程。主体明确了,那么主题也就鲜明了,我们关注的主题就是这个过程中贫苦的人的处境改变了没有?怎么改变的?有什么力量促使它改变的?这种改变对他以后的生活有什么影响?于是我们才会关注倾向于穷人的发展,才会关注扶贫,才会关注自然资源环境恶劣地区的人们怎么样和自然资源休戚与共的,才会关注残疾人、留守儿童,才会关注缺乏法律援助的农民,等等。这是一种情怀,一种情愫,也是一种研究主题的自觉。
    从主体和主题的自觉出发,我们会遇到另一个问题,即这些不发达和贫穷弱势、资源贫瘠不是自然造成的,是社会制度或者是其他什么结构性的问题造成的,因此,权利和权力就自然而然地走进了我们的视线,国家和社区也成为了我们考虑的对象,甚至于国际间的政治经济关系也变成了不谈不行的话题。我们要理解当前的不发达和贫穷必须从历史的长时段中来寻找,也必须从空间的差异性中来解读。但是,所以这些都不是离题万里,都是从我们的主体和主题的自觉中伸发出来的。我们的根基仍然是建立在欠发展(贫穷、不发达、自然资源短缺)的人怎么样才能发展的基础上的。
    当考虑到怎么样才能发展的时候,我们就要关注另一个问题,即如何让发展进行的更好更快,所以我们想到了干预,想到了注入外来资源促进内源发展。小额贷款、社区能力建设、以社区为基础的自然资源管理、整村推进的扶贫等等自然就成为我们研究的主题。当然更大的干预是国家和国际的政策(主要是民族国家)。于是,这些发展政策也就成了我们研究的主题,当然更重要地是行动,是落实政策的行动。
    这样,我们的发展研究的主题很宏大,很复杂了。其实只要我们有研究主题的自觉,就一定能够透过迷雾看到发展研究的本质:“欠发展的人如何发展,干预如何能够促进这个过程。”同时我们也遇到了研究发展必须回答的一个问题:发展目标价值观的问题,也就是价值预设的问题。就是我们怎么样断定人是欠发展的还是已发展的。以人均每天的收入还是自由行动的能力?以外在的指标还是以内在的感觉还是两者兼顾?以西方观念主导的人权还是以东方观念的伦理(这里无意把这些说成是对立的不可调和的)等等。
三、方法论的自觉
    再来说方法论。
    方法论是指导学者如何去做研究的,在发展的研究中格外重要。这是因为,发展研究的是欠发展的人如何发展的过程,那么这个过程如何进行,干预的行动如何发生都需要方法论上的指导。那么发展研究的方法论又需要什么样的自觉呢?
    说到方法论,我们自然能想到人文主义的方法论和实证主义的方法论之分(或者叫之争)。人文主义强调解释和意义,实证主义强调科学和可证伪。发展研究需要那种方法多一点自然是首当其冲需要考虑的问题。这个方法论的问题是放在第二期论坛里要重点讨论的东西,所以这里我也效法说书先生们拍一下惊堂木,喊一声“要知这方法论之争到底会怎样地激烈,请听下期网络论坛分解”(画外音:请打开邮箱登陆中国农大人发院博士生网络论坛,郑重地写下您的发言,您每发言一次,论坛就蓬壁生辉三天。哈哈)。
    忍不住,还是先把自己思考的方法论自觉写下来吧,我认为的方法论自觉就是“同情地理解”,我们要像人类学家那样与欠发展的人们朝夕相处,理解他们的生活、理解他们的价值观,解释他们行动的意义。同时我们也要解释各种干预是怎么样对需要发展的人们产生影响的,这种影响又是通过什么样的渠道发生的,而不是搜集几份问卷报上一些冷冰冰的数字。这种方法类似于“发展的民族志”,和我们的“参与式方法”很有几分神似。
    如果真的能够这样一个发展过程一个发展过程的去“同情的理解”(不仅理解被干预方,还要理解干预方、合作方、监管方、出钱方),那么我们就真的是脚踩着大地( 即“脚踏实地”地体会经验,提炼理论)同时仰望着天空(为了欠发展人们的发展是一个崇高的事业)。最后即使我们不能构建起发展学的理论硬核,甚至不能使她成为一个主流学科。但至少我们思想不会虚弱,心中不会无底。
    我们是在开辟一条道路,一个通往发展的道路;尽管满路泥泞,坎坷不平,最后还可能会失败;但是,我们走过了,别人就会少走弯路,千千万万怀有同一志向的人走下去,早晚会走通的。
2007529星期二于农大宿舍
(本发言部分内容得益于与左停、齐顾波、周学军、刘林等老师的讨论,特此致谢!)
周琼老师的评论
这篇文字写得非常好!从中能够读到热情和追求,这种热情和追求如果能够持续,我相信就一定能够既脚踏实地,又仰望天空!我从你们的讨论中学习到了很多,非常感谢!如果不介意的话,我想把有些讨论,比如这篇文字发给我的朋友们看.
祝好!
周琼 
刘永功老师的评论
    刘洋,各位同学和老师,收到邮件并快速的浏览了主要内容,非常兴奋!采用这种方式讨论发展理论和实践问题,对老师和同学,对学科的发展都很有好处。我将把邮件转给我的博士生,硕士生,让他们也参加讨论。提几点建议:
1 这是很好的开端,内容也很丰富。但是,滚动下去,内容太多了,会影响新参与者的参与效率。刘洋,你作为坛主,需要做阶段性总结,把有些issue整理梳理一下,提出新的议题供大家讨论;
2 每个单元确定主题,不宜太多,这样可以集中讨论,也有利于整理结果;
3 可否将论坛和中国农村发展研究网链接起来,这样学院以外的人员也可以参加,并可以扩大论坛的影响范围;
还没有参加讨论,先提了一堆建议(也许你们早已考虑到了),抱歉啦!
刘永功
朱启臻老师的评论:
看了你们的论坛,辩论的很有价值,许多问题只有在不断的质疑中才能发展和明确。这是一种挺好的学习方法。
有精力一定参与你们的讨论
朱启臻
李小云老师的评论:
    我还是觉的讨论的太大太空, 我希望能具体化,我在组织学生看一些文章,希望以这些文章为基础.什么是发展视角, 什么是社会学视角, 什么是经济学视角,什么是政治学视角,我们不清楚, 还可以请教其他老师啊!我觉得最近的讨论很好, 但不有征服世界,成名成家的想法.塌实地做点事. 这方面学习叶老师.我经常在外讲课,讲课只能讲大的东西, 但你们不能讲,我是没办法. 所以我的头带的不好. 我现在正在改,我和叶老师, 老师交流时也说了我们着方面的不足! 博士的学习要靠自己,我们将会非常严格地要求你们的论文.没有方法, 没有工作量,没有相关的中英文文献, 没有研究的主要问题等都每法过关.而且学生支解要交流!不管是谁学生,都要交流!
王伊欢老师的回应:
各位同学好:
看了论坛确实很兴奋。请问不可以开一个大家共有的博客供大家讨论吗?
王伊欢

一生与“农”结缘:
农家生人,农村成长,农田耕种,农校读书,农业工作,农民朋友
学农、爱农、为农服务,做一“农人”足矣!
描述
快速回复

您目前还是游客,请 登录注册
如果您在写长篇帖子又不马上发表,建议存为草稿